lördag 27 februari 2010

Klimatfrågan, diskussionsklimat och censur.

Jag brukar inte skriva om politik i denna bloggen. Det har nog bara hänt en gång förut och det var när jag meddelade att jag inför EU-valet skrev att jag skulle rösta på Piratpartiet. Skälet då som nu var att jag tycker att detta nybildade parti är det enda som står upp för den personliga integriteten. En annan fråga som är minst lika viktig är att vi som medborgare har rätt till fria diskussioner. Att vi alla skall kunna diskutera många olika sorters frågor utan att någon censurerar eller försöker styra diskussionen.

Det är därför jag faktiskt höll med Joakim Jardenberg på sin Buzz när han blev lite upprörd över en debattartikel i Aftonbladet där man buntade ihop Maggie Thauersköld Crusell en bloggare som vi kan kalla klimatskeptiker med organisationer i USA som är emot homosexuella, evolutionen osv. En argumentationstaktik som brukar kallas för guilt-by-association. En taktik som inte jag inte tycker är renhårig och etiskt försvarbar för en sådan etablerad nyhetsorganisation som Aftonbladet.

Hur som helst så i den tråden som följde efter Jardenbergs kritik mot Aftonbladets debattteknik skrev jag ett inlägg som jag trodde var okontroversiellt nämligen att det faktum att människan påverkar klimatet hade ett förkrossande vetenskapligt stöd. Att ett sådant inlägg skulle skapar sådana mothugg kunde jag inte föreställa mig och det var absolut inte min avsikt att "kapa tråden" (Jardenbergs citat). Hade jag trott att en sådan, för mig, ickefråga skulle väcka sådana reaktioner så hade jag valt ett annat medium.

Det som efteråt gör mig lite beklämd och faktiskt lite förvirrad är först får jag reda på att "Den här frågan handlar inte om klimatet eller vem som tycker vad och varför i den sakfrågan. Här handlar det om aftonbladet och censur. Om du inte förstår och håller dig till det så kommer jag att censurera dig. Poff, så är du borta bara." Därefter buntas jag och och Anders Emretsson ihop och för följande tillrättavisning "ni är ju för fan inte kloka någonstans". Det enda vi har gemensamt är att vi är de enda två som stöder åsikten att vi människor påverkar klimatet.

Själv tycker jag att åsikten att vi människor påverkar jordens klimat är en klok åsikt och att jag på inget sätt försökte kapa någon tråd, vilket jag faktiskt har beklagat på Jardenbergs tråd. Men jag har svårt att släppa det faktum att jag känner mig utpekad i tråden just för att jag har haft en åsikt som Jardenberg inte delade och att denna åsikten inte fick komma till tals i ett medium som Jardenberg själv kontrollerade.

Jag hoppas verkligen att jag har misstolkat hela tråden och vad man har skrivit där. Därför ber jag er kära besökare att läsa tråden och förklara för mig att jag har misstolkat hela situationen.

torsdag 18 februari 2010

Webbsidor var är det?

Jag är en liten nyhets-junkie som följer mängder av bloggar och nyhetstjänster. Kollade nu och ser att jag för tillfället följer 262 olika källor. Vi som är sådana konstiga människor har för länge sedan slutat att surfa runt. Vi följer alla dessa nyhetskällor via olika RSS-tjänster. Själv använder jag Google Reader som jag har använt några år. Det finns flera skäl varför jag använder denna tjänsten främsta är att den ligger helt ute på webben så jag kan var som helst kolla vad som har hänt. Dessutom så har jag redan ett GMail-konto och det innebär att jag har en mindre användaruppgift att hålla reda på.

Det slog mig för någon dag sedan hur detta sätt att följa nyheter har förändrat mitt sett att se på webben. Som jag skrev förut så surfar jag i princip aldrig runt mer. Jag har nästan inga bokmärken liggade i min browser heller. Jag håller alltså på ett sätt att lämna webben som ett medium.

Internet för mig är alltså inte en webb som består av en massa sidor utan ett nätverk som är en massa informationspunkter. När Google Reader hämtar informationen till mig så hämtar den ju inte webbsidor utan bara den information som jag är intresserad av.

Följden för de som producerar informationen är att de inte längre vet hur deras information kommer att presenteras hos mottagaren. Alla dessa pengar som har lagts ner på designen av sidorna är på ett sätt kastade i sjön när en majoritet inte ser sidorna men väl informationen. Vi som har en Iphone får den presenterade på ett helt annat sätt än den som sitter vid en PC. Informationen behöver ju inte ens dyka upp på en skärm. Den kan läsas upp i bilen som Ford visar via sin tjänst Sync-my-ride. Vi kommer dessutom att snart nå en punkt där det inte slutar vid att jag "bara" hämtar information utan jag även maskinellt kommer att bearbeta den för min egna syften.

Vi håller alltså att gå ifrån ett Internet av hemsidor till ett av data.

söndag 7 februari 2010

iPaden blir det något eller?

Vi har varit utan en fast lina till Internet i några veckor. All kontakt med Internet har skötts via våra älskade iPhones. Det är ett av skälen till att det inte har blivit några inlägg på min blogg.

Under denna period så lanserade Apple sin mytomspunna iPad. Jag fick alltså läsa om den endast med hjälp av min älskade iPhone och hade ingen vanlig dator eller Podcast på TV:n att titta på. Det har fått mig att fundera lite över produkten på ett sätt som jag antagligen inte hade gjort om jag haft tillgång till en dator och vår kära Apple-TV .

Vid lanseringen var jag rätt skeptiskt till iPaden. Det kanske hade att göra med hur den nästan var kultförklarad innan den ens var lanserad. Det kan ju bara innebära att när en sådan hypad produkt lanseras så är en sågning oundviklig. Det blev heller inte bättre av att jag märkte hur lite jag saknade min dator och hur mycket man faktiskt kan göra på en iPhone.

Den naturliga frågan jag ställde mig då var vad jag skulle ha en iPad till? Jag kan ju göra så mycket med min iPhone. Sedan blev det inte bättre att många bloggare och tyckare kom upp med mer eller mindre krystade argument varför en iPad skulle vara så mycket bättre. Ett av de mest krystade var att det är lättare att dela med sig av innehåll på webben med en iPad för då man kan lägga den på ett bord så kan alla se skärmen.

Samtidigt tyckte jag att man missade en del rätt viktiga saker från presentationen. En sådan var att iPaden har samma dock-kontakt som iPhone/Touch. Inte nog med det, vad jag förstår, så kör iPaden en variant av samma operativ. Den första implikationen är rätt uppenbar nämligen att de tusentals tillbehör som redan finns till iPhone/Touch kommer att funka på iPaden. Men det måste även innebära att många de brister som många kritiker har räknat upp kan lösas genom denna kontakt. Att koppla en webbkamera och Skype ihop borde inte vara något större problem.

En annan sak som jag funderade över är att iPaden kan levereras med 3G. Det kanske inte är så konstigt men att USA:s största telekomföretag AT&T erbjuder abonnemang till ett, för USA, billigt pris och det utan någon bindningstid är revolutionerande. Enligt min mening visar det hur starkt Apple är som företag idag. Det normala vore ju att man tecknade ett längre kontrakt och produkten subventionerades. Personligen tycker jag att inkludera 3G utan bidningstid är genialt! Tänk alla gymnasieelever och studenter på högskolorna. Dessa kan för en fast summan få ett snabbt Internet på sin egen lilla bärbara dator var som helst.

Många ser iPad som en liten netbook. Jämför man en sådan nästan hälften så dyr fullfunktionsdator så faller iPaden nog till korta. Även om netbooks är långsamma datorer med små skärmar så säljs det många av dem. Apple måste därför ha ett bra argument varför jag som konsument skall lägga nästan dubbelt så mycket på något som nästan har samma funktioner. Visst Apple har ju vissa saker som talar för ett köp av en iPad, ett av dem är att iPaden skall vara allt annat än långsam. De få lyckliga som har testat en säger att den är blixtsnabb. Ett annat skäl som talar för en iPad är att det är en problemfri plattform. Allt funkar precis som iPhone/Touch. Man behöver inte vara rädd att ta bort några filer som gör den obrukbar. Det finns inga virus till den osv. Ytterliga ett skäl är att det finns det över 140 000 program som redan funkar till den.

Jag tror däremot att Apple med sin iPad försöker skapa något nytt. En ny plattform som är något annat än en vanlig bärbar eller netbook. Det handlar nog mer om något som är en multimedial bok och magasin. Med möjlighet att skriva lite på och surfa på mycket. Det skall bli intressant och se om de lyckas!